Margaret Thatcher : la Lilith du XXème siècle…

 

Margaret Thatcher est morte et entre ceux qui s’étonnent que ce n’était pas déjà le cas et ceux qui dansent et boivent du champagne sur son cadavre, il y a du monde pour sortir des énormités.

 

Postulat de départ : je n’aime pas Margaret Thatcher. Je n’aime pas ses idées, je n’aime pas ses méthodes, je n’aime pas son entêtement, je n’aime pas son inflexibilité, en bref, je n’aime rien chez cette femme. Mais depuis hier, il y a quand même quelque chose qui me gêne.

 

A en croire tout ce que je lis, n’importe quel ado pourrait croire que Margaret Thatcher était une dictatrice régnant sans partage sur le Royaume-Uni et sur l’Europe entre 1979 et 1990. On est à la limite de la junte militaire. Notez que ça ne la dérangeait pas (voir Pinochet) mais en l’espèce, Margaret Thatcher n’a jamais volé le pouvoir. Elle a été élue à trois reprises sur un programme et les chambres des représentants ont été libres de voter contre ou pour ses propositions de loi. En Europe, que je sache, elle n’était pas toute seule aussi. C’est fou comme c’est pratique de faire porter le chapeau à UNE SEULE personne en dédouanant le les autres. Le TINA, there is no alternative, imposé à tous, le Royaume-Uni, l’Europe et allez pendant qu’on y est, le monde entier, c’est de sa faute. A elle, toute seule. Whaaw… Trop fort…Si c’est le cas, je ne sais pas à qui il faut en vouloir finalement : la volonté de fer de cette femme ou la lâcheté des autres, hein… De fait, quand les conservateurs ont voulu la lâcher, ça était relativement simple, non ?

 

Sur L’IRA, on peut en parler aussi. Ce n’est pas Margaret Thatcher qui leur a fait perdre le statut de prisonnier politique, c’était déjà le cas quand elle est arrivée au pouvoir. Ce que je veux dire, c’est que si elle est bel et bien responsable de la mort des grévistes de la faim, on oublie quand même souvent qu’elle n’a été que l’héritière d’une situation explosive.

 

Pareil quand on évoque la suppression de la livraison de lait aux enfants de 6 à 11 ans. C’est vrai mais on oublie également qu’elle fit voter en même temps une augmentation des crédits dédiés à l’éducation.En bref, il est extrêmement compliqué de trouver de l’objectivité dès qu’on parle d’elle. Ca part en cacahuète systématiquement.

 

Lorsqu’on voit les tweets et statuts facebook sur Thatcher, j’ai quand même la sensation que ce qu’on ne lui pardonne pas au fond, c’est d’avoir été « dure » et… une femme. Actuellement, David Cameron est en train de pratiquer une politique de rigueur au Royaume-Uni. Je doute qu’il existe une playlist dans vingt ans pour lui en foutre plein la tronche. D’ailleurs, je n’arrive plus à retrouver cette phrase dans le Monde datant d’hier qui disait : « Les cercles d’artistes et d’intellectuels seront très largement hostiles à celle que beaucoup, sans la nommer, désigneront d’un « Cette femme ! ». Comme quoi, la haine inspire surtout en musique….

 

Je me trompe peut-être mais je ne vois aucun chef de gouvernement élu démocratiquement s’en prendre autant plein la gueule que Margaret Thatcher depuis trente ans. C’est absolument dingue. Si on pousse le curseur un peu plus loin, le néo-libéralisme sauvage n’aurait jamais existé sans elle. Tout simplement. Je rigole ou bien ? C’est tellement pratique de pouvoir dédouaner ses responsables politiques sur le dos d’un autre, hein… Si tu en crois certains Français, c’est comme si Margaret Thatcher avait été responsable de la politique d’austérité dans notre pays. Comme si nous avions vécu les mises à sac du service public anglais. Je ne savais pas qu’elle dirigeait la France pendant la fin du XXème siècle ^^.

 

Le Monde dit « c’était une nymphomane de la politique »…. C’est ahurissant de se permettre d’écrire un truc pareil. Jamais on ne l’aurait écrit pour un homme. (Et pour cause, vous me direz)

 

C’était surtout la première femme à diriger un état démocratique occidental. Apparemment, les gens s’attendaient à autre chose. « Elle croit ce qu’elle dit, elle dit ce qu’elle pense… C’est effrayant », observe un de ses amis ». Ca en dit long, non ? Elle avait ses idées qu’on soit d’accord avec elle ou pas, elle n’a pas joué les girouettes avec, on peut lui reconnaître ça. Si les anglais ont été assez cons pour rempiler avec elle une deuxième fois, puis une troisième fois, en dépit des décisions prises, que voulez-vous que je vous dise, c’est leur problème. (Pour rappel « Les électeurs britanniques lui donnèrent la majorité à trois reprises, lui confiant le plus long mandat de Premier ministre au Royaume-Uni depuis le XVIIIe siècle » Wikipédia. On ne peut pas dire qu’il y ait de malentendu à ce sujet). Trois fois, ce n’est plus de l’ordre de l’accident. La preuve, nous, il a fallu seulement une fois avec Sarkozy pour nous calmer :p. Alors, si ce n’est un accident, c’est une volonté et cette volonté elle vient du peuple. (Après on peut toujours discuter les pourcentages, mais là c’est une réforme politique qu’il faut, pas s’en prendre à elle).

 

Il y a avec Margaret Thatcher, une espèce de fantasme de toute puissance qui accompagne. Cette femme représente l’enfer, un enfer tout puissant qui écrase les petits et encense les grands. LA femme machiavélique, cruelle et manipulatrice. Cela va au-delà d’elle. D’ailleurs Melenchon (comme disait quelqu’un sur facebook, la culture judéo-chrétienne a finalement de beaux jours devant elle…) le lui a promis dans son énième tribune d’hier : l’enfer. Curieux comme cette femme fait basculer dans l’irrationnel.

 

Elle est Lilith, « fille et double du Diable ».

 

Je ne sous estime pas les dégâts qu’elle a causés. Mais elle ne les a pas fait toute seule. Des hommes politiques l’ont accompagnée, un peuple aussi. Je trouve ça super facile de tout lui foutre sur le dos. D’autant qu’on ne lui a pas fait de cadeaux : milieu populaire, femme, elle a dû se battre pour en arriver là où elle en est arrivée. Je déteste les choix politiques, je reste admirative du parcours.

 

Et on peut m’expliquer ce qu’on veut, ce délire collectif haineux trouve sa mèche sur le fait que c’était une femme et qu’elle ne s’est pas comportée politiquement comme telle. Si ce n’est du sexisme, je ne sais pas ce que c’est alors…

 

Finalement un éditorialiste a parfaitement résumé « en une formule le clivage créé à tout jamais par Margaret Thatcher dans la société britannique :

 

Personne ne devrait danser sur sa tombe, mais elle ne mérite pas plus de funérailles nationales.

 

MAJ de 12h38On me dit sur twitter « On hait Thatcher comme je hais Bush Junior et Reagan : ils ont été réélus mais c’est pas pour autant qu’il faut les estimer. »

 

Ce à quoi j’ai envie de répondre : étant donné qu’ils n’ont pas été réélus par l’opération du saint esprit, j’ai tendance à penser que ce n’est peut-être pas eux qu’il faut haïr mais ceux et celles qui leur ont redonné le pouvoir… Il s’agirait de pas se tromper dans les responsabilités. Pour des gens qui ont à coeur les intérêts du peuple, ce serait bien de respecter parfois leur vote même quand ça ne nous arrange pas. Pour autant, il me semble que Thatcher a quand même droit à un traitement de faveur : que je sache on n’a pas assisté à la sortie d’une playlist pour fêter la mort de Reagan ou de Bush (du moins pas encore pour celui-ci). C’est à des signes de ce genre-là que je persiste et je signe : La haine envers Margaret Thatcher est entachée de sexisme, que cela vous plaise ou non.

 

MAJ Je n’avais pas vu la Une de Libé, jamais en reste… Elle n’est pas Lilith, elle est carrément la mort ^^

 

 

 

 

 

Un grand merci à Blogorom qui est celui qui m’a corrigée sur mon erreur: c’était trois mandats et pas deux, ce qui m’a permis de compléter le billet.

Le Monde

Portrait

11 commentaires sur “Margaret Thatcher : la Lilith du XXème siècle…

  1. J’ai toujours du mal à me réjouir de la mort de quelqu’un, et l’effet boule de neige va très vite lorsqu’il s’agit d’un personnage controversé comme elle ou Chavez.

    On voit les mêmes réactions inversées selon le camp concerné, pour Chavez, comme pour elle cela aura le déferlement de saloperies (vraies ou fausses, piétiner un cadavre, c’est tellement glorifiant vu de son clavier).

    Que ce soit Thatcher, comme tu l’écris, tu différencie sa politique, des reflexions sexistes, auquel on a eu droit pour Royal ou plus loin dans le temps pour Cresson (qui reste la référence en injures sexistes dans le monde).

    Effectivement, Thatcher a été élu plusieurs fois, et hormis Churchill, personne ne peut contester l’emprise qu’elle a eu sur son pays. Les libéraux, très affectés hier, qui ont la seule en Europe, pour réformer, et les autres, tous les autres, des ouvriers aux salariés, qui ont vu un cauchemar se terminer.

    Sur l’IRA, je reste dubitatif, les Bobby Sand et consorts, elle n’a jamais cédé, et il était élu aussi avant de mourir. Là, coté droit du prisonniers, je ne peux pas comprendre ça même il y a 30 ans.
    Sur les commentaires « nymphomane de la politique » c’est l’équivalent du coté burné de Poutine, de la gniack de sarko, du charme de Berlusconi. Le niveau zéro de l’analyse. Ce n’est pas parce que c’était une femme qu’elle reçoit toutes ses critiques, c’est pour son bilan, et sa personnalité, trop ferme, même pour l’époque. Les ouvriers du Nord, n’ont jamais oubliés.

    Après, elle n’était pas toute seule, on oublie trop Reagan, dans l’histoire, avec qui elle aura fait un couple de réformateurs mondiaux, Kohl, Mitterand ont du s’adapter, ils étaient clairement perdants face aux deux autres.

    Autrement, pour la petite histoire, hier soir tu avais du foot, le derby Manchester United, contre Manchester City. Une minute de silence était prévue. En Angleterre pendant un hommage, le public du stade se lève, et applaudit à tout rompre pendant une minute. Rien à voir avec le public non respectueux français. Hier soir, pour la première fois dans ce derby ou les deux publics sont toujours contre, ils ont refusés tous deux le moindre hommage. Elle ne leur manquera pas, parce qu’ils tous eu des proches, touchés par les grèves de 84 et des exactions de la police.
    30 ans après, ils n’ont pas oubliés.

    1. Je n’ai sincèrement pas compris cette phrase, il manque des mots ou je débloque ? (en même temps, je ne maîtrise pas à fond le sujet) : « Sur l’IRA, je reste dubitatif, les Bobby Sand et consorts, elle n’a jamais cédé, et il était élu aussi avant de mourir. Là, coté droit du prisonniers, je ne peux pas comprendre ça même il y a 30 ans. »

      Je pense par ailleurs avoir été claire, pour moi Thatcher est clairement responsable de ces morts. Bon, maintenant, je vais être franche, je suis pas spécialement fan de l’IRA et consorts non plus.

      « Sur les commentaires « nymphomane de la politique » c’est l’équivalent du coté burné de Poutine, de la gniack de sarko, du charme de Berlusconi » Non ce n’est pas pareil, car il y a un pont entre la politique et la sexualité. On n’a jamais dit de DSK qu’il faisait de la politique comme il baisait il me semble. Et virilité n’est pas sexualité.

      Je suis d’accord avec toi sur plein de points sauf sur le noeud du problème : jamais aucun responsable politique n’a eu autant de chansons de haine à son sujet. Quoi qu’on en pense, ça dit quelque chose. Il y a sexisme. :). Il y a une façon de se foutre de la gueule de son sac (je ne sais pas quelle gonzesse se trimballe sans sac, sans déconner), de sa voix fluette (voir cours de diction obligatoire). Elle cristallise quelque chose probablement à la hauteur des espérances que les gens avaient en mettant… une femme au pouvoir…

    2. Me suis mal exprimé.
      Pour la grève de la faim des mecs de l’IRA (dont je ne suis pas fan non plus) je disais qu’elle avait été inflexible, ce qui lui a été reprochée pendant 10 ans ensuite. Ne pas céder par orgueil était son style politique.

      je n’ai pas écris que tu cautionnais ces actes bien entendu.

      Sinon, je suis d’accord sur le sexisme, mais je n’ai pas remarqué autant d’articles que toi en fait (j’avoue avoir lâché très vite hier) et sur les chansons, j’avoue qu’hormis celle de Renaud et de Morrissey, je n’en connais pas d’autre, certainement parce qu’elles datent de plus de 20 ans, et sur Morrissey, je ne suis pas objectif, je l’aime (pour d’autre raison que cette chanson).
      Après les critiques sexistes, honnêtement, relire la presse de 91 à l’époque de Cresson, cela a été un déferlement de haine comme je n’en ai jamais vu en France, que ce soit de droite ou de gauche.

  2. notre époque est individualiste mais déjà auparavant on survalorisait le pouvoir d’un-e seul-e,
    en histoire c’est seulement à partir des années 70 qu’on a commencé à envisager qu’écrire l’histoire ce n’était pas uniquement les rois et leurs guerres.
    la 2e GM? c’est hitler, mussolini, pétain, roosevelt, churchill.
    La 1e GM : c’est l’assassinat de l’archiduc

    etc.
    Dans son ouvrage encore largement d’actualité (mythes et mythologies politiques), Raoul Girardet identifiait bien la puissance du « mythe du sauveur », mais il a son revers, le leader incapable de nous sauver, ou celui qui nous mène par le bout du nez jusqu’à l’abîme (Pétain en serait l’exemple type)

    chaque fois qu’un leader français a fait part ouvertement d’une part d’impuissance, il l’a payé sévèrement, rocard et jospin notamment.

    ceci pour dire que j’approuve tout ce que tu dis, mais que je trouve ce travers à tout attribuer à une personne (tout en bien, ou tout en mal, c’est selon) extrêmement répandu voire structurant du rapport des électeurs à la politique.

    au fond, et là ça devient limite psychanalytique, une grande majorité aimerait ou espère s’en remettre à un chef. C’est tellement plus simple, non? Et c’est sans doute en partie inconscient, et alimenté par l’ego et le charisme de certains leaders qui alimentent copieusement c’est illusion de leur toute puissance.

  3. Et je pense que ceci mettra tout le monde d’accord, j’ai bien ri en tout cas : « Au Nouveau Centre, certains responsables sont tout aussi inconsolables. C’est le cas de l’élu parisien Jérôme Dubus, qui va proposer, au prochain conseil de Paris, de rendre hommage à la Dame de fer « par la dénomination d’une rue ou d’une place », explique-t-il sur son blog.

    Des élus du Front de gauche avaient formé un vœu similaire lors du dernier conseil de Paris. Il s’agissait alors de rebaptiser un lieu de la capitale en hommage à… Hugo Chavez, mort le 5 mars. La proposition avait été rejetée. »

    http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/04/09/clivage-souhaitez-vous-une-rue-margaret-thatcher-pour-la-france/#xtor=RSS-32280322

  4. Refuser de céder aux revendications politiques d’un gréviste de la faim et ne pas le nourrir de force est ce vraiment le laisser mourir de faim ? J’ai un très gros doute moi.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.